Факторинг

«Факторинг является отличным средством налогового планирования» - утверждают сотрудники банков. Однако налоговые инспекторы, обнаружив, что фирма прибегла к подобному финансированию, сразу чувствуют что-то неладное. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мы обратились к Валерию Гуще кандидату юридических наук.

- Валерий Геннадьевич, некоторые банки предлагают клиентам факторинговые схемы налогового планирования. В чем они заключаются?

Факторинговые компании, за неимением лучших легальных моделей, практикуют следующее. Фирма, желающая получить зачет по НДС, приобретает товар на условиях отсрочки платежа (например, около недели). После этого уже с трехдневной отсрочкой платежа и небольшой наценкой она продаёт его другой компании. Не дожидаясь оплаты товара покупателем, фирма заключает с банком договор факторинга. По его условиям фактор приобретает право денежного требования и перечисляет на расчетный счет фирмы деньги, которыми она расплачивается с первоначальным продавцом товара.

После того, как покупатель перечислил банку деньги в оплату товара, посредник уплачивает банку заведомо завышенную комиссию, которая облагается НДС. Параллельно с этим посредник покупает, а затем продает векселя Сбербанка или иные ликвидные векселя по специально подобранным организатором зачета котировкам. Это позволяет компенсировать убыток посредника, возникающий за счет уплаты комиссии. Возврат части уплаченной комиссии производится в большинстве случаев через уже обкатанные внутри банка каналы «обналички».

- Имеются ли какие-либо ограничения, затрудняющие реализацию данной схемы?

Никаких особенных ограничений вроде бы не существует. Но комиссия банку должна быть сопоставима со стоимостью сделки. На рынке существует определенная практика. Для получения к возмещению 1 миллион рублей НДС сумма сделки должна составлять порядка 30 миллионов рублей. В итоге участник зачёта получает около 50 процентов от объема уплаченного банку НДС.

- В чем очевидные минусы этой модели?

Понимаете, услуги банка по предоставлению денежных средств обусловлены уступкой права требования, а никак не выплатой дополнительного комиссионного вознаграждения, как это предусматривает данная модель. То есть не клиент должен платить заведомо завышенные комиссионные, а банк перечисляет ему заниженную сумму. При зачетных схемах происходит все наоборот. Таки образом, весьма вероятна переквалификация сделки и переданные банку суммы нельзя рассматривать в качестве оплаты реализованных услуг. А это лишает компанию, претендующую на зачет НДС, права на вычет налога.

Другой недостаток всех подобных схем в нелегальном (с использованием фирм-однодневок) возврате уплаченной клиентом суммы. По сути, банк выполняет в этом случае роль «прокладки» между клиентом и фирмой-однодневкой.

- То есть достигается прямо противоположный эффект?

Именно так. Проведенная по рассмотренной схеме сделка влечет за собой занижение суммы НДС, уплаченной в бюджет. Это дает налоговому органу право взыскать образовавшуюся недоимку. Схема с факторингом уже давно известна, более того, есть прецеденты возбуждения уголовных дел по фактам использования такой модели. Поражает лишь упорство, с каким эта схема до сих пор продвигается на рынок.

ГУЩА Валерий
Председатель Московской коллегии адвокатов «Пaуль Лейбниц и Партнёры»,
Кандидат юридических наук